Evolution i USA
Nedenstående graf viser, hvor stor en del af amerikanske 13-17 årige der mener, at gud har haft en større eller mindre finger med i spillet i forbindelse med menneskets opdukken her på jorden (fra en artikel i Nature, undersøgelsen er foretaget af Gallup).
Læg mærke til, at kun 18% mener, at gud ikke har haft noget med sagen at gøre, mens hele 38% mener, at gud har skabt mennesket indenfor de sidste 10000 år. Det er fan'me uhyggeligt.
I samme nummer af Nature stod der bl.a. følgende i en leder:
"Scientists know that natural selection can explain the awe-inspiring complexities of organisms, and should be prepared to explain how. But attacking or dismissing intelligent design is likely to aggravate the rift between science and faith that causes students to become interested in intelligent design in the first place.
Scientists would do better to offer some constructive thoughts of their own. For religious scientists, this may involve taking the time to talk to students about how they personally reconcile their beliefs with their research. Secular researchers should talk to others in order to understand how faiths have come to terms with science. All scientists whose classes are faced with such concerns should familiarize themselves with some basic arguments as to why evolution, cosmology and geology are not competing with religion. When they walk into the lecture hall, they should be prepared to talk about what science can and cannot do, and how it fits in with different religious beliefs.
Some will be troubled by the suggestion that they discuss these issues in the classroom. Indeed, it is not the job of a science teacher to meddle with the way their students are brought up or to attack their core personal beliefs. Rather, the goal should be to point to options other than intelligent design for reconciling science and belief. "
Man bør altså ikke som naturvidenskabslærer angribe intelligent design, man skal tale med studenterne om, hvorfor videnskab og religion ikke strider mod hinanden, og man må ikke pille ved de studerendes personlige tro, og den måde de er opdraget på.
Denne opfordring fra Natures editors til at naturvidenskabslærere skal vise ydmyghed og respekt over for religion og bilde folk ind, at der ikke er konflikt mellem religion og videnskab giver mig simpelthen kvalme. Der har været konflikt mellem religion og videnskab de sidste 3-400 år og det vil fortsætte indtil al religion er udryddet - og det sker jo nok ikke lige med det første! Iøvrigt mener jeg netop, at formålet med uddannelse er at udfordre de studerendes verdensbillede og herunder deres eventuelle tro. De skal præsenteres for det naturvidenskabelige verdensbillede i al sin skønhed og styrke, og hvis det udfordrer deres tro, er det jo bare godt.
Læg mærke til, at kun 18% mener, at gud ikke har haft noget med sagen at gøre, mens hele 38% mener, at gud har skabt mennesket indenfor de sidste 10000 år. Det er fan'me uhyggeligt.
I samme nummer af Nature stod der bl.a. følgende i en leder:
"Scientists know that natural selection can explain the awe-inspiring complexities of organisms, and should be prepared to explain how. But attacking or dismissing intelligent design is likely to aggravate the rift between science and faith that causes students to become interested in intelligent design in the first place.
Scientists would do better to offer some constructive thoughts of their own. For religious scientists, this may involve taking the time to talk to students about how they personally reconcile their beliefs with their research. Secular researchers should talk to others in order to understand how faiths have come to terms with science. All scientists whose classes are faced with such concerns should familiarize themselves with some basic arguments as to why evolution, cosmology and geology are not competing with religion. When they walk into the lecture hall, they should be prepared to talk about what science can and cannot do, and how it fits in with different religious beliefs.
Some will be troubled by the suggestion that they discuss these issues in the classroom. Indeed, it is not the job of a science teacher to meddle with the way their students are brought up or to attack their core personal beliefs. Rather, the goal should be to point to options other than intelligent design for reconciling science and belief. "
Man bør altså ikke som naturvidenskabslærer angribe intelligent design, man skal tale med studenterne om, hvorfor videnskab og religion ikke strider mod hinanden, og man må ikke pille ved de studerendes personlige tro, og den måde de er opdraget på.
Denne opfordring fra Natures editors til at naturvidenskabslærere skal vise ydmyghed og respekt over for religion og bilde folk ind, at der ikke er konflikt mellem religion og videnskab giver mig simpelthen kvalme. Der har været konflikt mellem religion og videnskab de sidste 3-400 år og det vil fortsætte indtil al religion er udryddet - og det sker jo nok ikke lige med det første! Iøvrigt mener jeg netop, at formålet med uddannelse er at udfordre de studerendes verdensbillede og herunder deres eventuelle tro. De skal præsenteres for det naturvidenskabelige verdensbillede i al sin skønhed og styrke, og hvis det udfordrer deres tro, er det jo bare godt.
posted by Morten at 9:56 PM
2 Comments:
Jeg tror den bedste måde at kringle problemet med at undervise religiøse mennesker der har svært ved at kapere naturvidenskabelige teorier, der går imod deres religiøse verdensbillede... er at tage en diskussion af hvad videnskab er og hvordan man opnår viden. Fx er religiøs viden normalt opnået fx ved "åbenbaringer", mens videnskabelig viden er opnået ved undersøgelse af verden. Og så understrege at man i undervisningen kun vil beskæftige sig med den viden der opnås ved undersøgelse af verden.
Jeg prøvede på et tidspunkt at undervise en mormon i evolution på lærerseminariets biologihold. Hun købte ikke et eneste af mine argumenter (sandheden står jo i bibelen), og blev vred over en af de film vi så om menneskets evolution. Jeg tror jeg kunne have nærmest mig problemet bedre hvis jeg havde taget diskussionen om viden inden. Så diskussionen kunne have drejet sig om opnåelse af viden fremfor om hvorvidt evolutionsteorien nu var fed eller ej.
Hun var heldigvis meget bevidst om at hun ikke ville kunne undervise i biologi i folkeskolen, ligesom hun heller ikke havde ambitioner om at undervise i "Kristendom" - hun mente ikke hun ville kunne referere andre religioner loyalt.
Det er sprængfarligt fordi det er svært som ateist at lade være med at latterliggøre deres tro bare en lille smule. Og det er respektløst - selvom man vitterlig synes det er lidt latterligt! ;-) Det skaber kun yderligere splid og graver skyttegravene dybere.
Fin blog iøvrigt! Og nu fik jeg lov til at være den første kommentator! :-)
Hej Sidsel
Tak for din kommentar (men Lotte har nu været her før dig).
Det kommer nok ikke som den helt store overraskelse for dig, at jeg ikke er ikke helt enig. Jeg er godt og grundig træt af den respekt, som religion behandles med, og som jeg slet ikke synes den fortjener. Det betyder ikke, at jeg har stor trang til at latterliggøre folks tro, men jeg vil bestemt ikke vige tilbage for at argumentere imod den, hvis det, den siger, er i modstrid med etableret videnskabelig viden.
Jeg er ikke selv stødt på problemet i nogen af de klasser (HF voksenundervisning), jeg har haft, men når jeg gør, vil jeg nok bare påpege, at religiøse argumenter og holdninger ikke hører hjemme i biologiundervisningen.
Vh
Morten
Send en kommentar
<< Home