Social konstruktivisme

Professor David Favrholdt skrev fornylig i weekendavisen et indlæg om social konstruktivisme, d.v.s. den opfattelse, at alt - i den mest rabiate version også naturvidenskabelig viden om verden- er konstruktioner, som opstår gennem sociale interaktioner mellem mennesker. I dette verdensbillede er der åbenbart ingen sandheder og ingen reel fysisk verden, som eksisterer uafhængigt af menneskers tilstedeværelse - der er kun sociale konstruktioner.
Favrholdts artikel er i øvrigt et sammenkog af en mere udførlig artikel, som kan ses her
Favrholdt nævner en række eksempler på socialkonstruktivistiske fortolkninger eller "analyser", som er helt ude i hampen. Der er f.eks. den om, at fastlandet, som vi nu kalder Amerika, slet ikke havde nogen reel eksistens før 1492. Eller den om, at faraoen Ramses II umuligt kunne være død af tuberkulose, fordi tuberkulosebakterien først blev (op)fundet af Robert Koch i 1882. Utroligt langt ude, ikke sandt. Sådan noget vås er der vel ingen , der kan tage alvorligt?
Jo, det er der faktisk. I sidste udgave af Weekendavisen kritiserer to sociologistuderende Favrholdts artikel, og anklager ham for at give Bruno Latour - ham med tuberkulosebakterien - en misvisende behandling. De forsvarer Latours synspunkt, at bakterien ikke havde nogen "faktisk eksistens" før 1882. De anser det åbenbart for indlysende, at bakterien kun eksisterede som en "udifferentieret, vag, grå substans uden klare attributter", før den blev beskrevet af Koch.
Vi har altså fat i den såkaldte cookie-cutter teori, hvor verden opfattes som en formløs dej, der først tager form og får sine egenskaber - kagen skæres ud - gennem en konstruktionsproces, social eller individuel, som foregår i folks hoveder. Og den teori er selvfølgelig noget absurd nonsens. Vi må holde fast i, at verden har en reel, fysisk eksistens, som er uafhængig af om den erkendes af mennesker eller ej. Ellers står verden efter min mening ikke længere - so to speak! Verden eksisterer, og vi opdager verden, som vi jo iøvrigt selv er en del af og er rundet af, gennem observationer og eksperimenter. Det er ikke os der konstruerer verden, det er verden, som har konstrueret os. Så det er fuldkommen rigtigt, når Favrholdt siger: "virkeligheden dikterer os, hvordan vi skal tale om den", selvom de unge mennesker finder dette synspunkt absurd.
Studenterne forsøger sig også med det noget besynderlige argument, at bakterier jo kan udvikle sig over historisk tid, og at det derfor ikke er absurd at mene, at Ramses II kan være blevet offer for en "tuberkulosebaccile-lignende substans", som vel så senere har udviklet sig til den tuberkulosebakterie, vi kender i dag (i 1882?). Er det den udifferentierede, vage, grå substans uden klare attributter, som alligevel har haft lidt tuberkulosebaccile-lignende attributter, i hvert fald nok til at dræbe faraoen?
Konstruktivismen er noget absurd vås, som har været med til at skade naturvidenskabens omdømme og til at gøre det stuerent at være relativist og antirealist. Og desværre marcherer konstruktivismen stadig for fuld kraft - den er den dominerende ideologi indenfor pædagogikken og er bl.a. andet en af inspirationskilderne bag den nye gymnasiereform. Men det kommer jeg nok ind på senere!