Intelligent design i Jyllandsposten

Gud hjælpe mig, om ikke intelligent design igen stikker sit grimme fjæs frem i den danske debat. Tilhængerne af ID er kun ganske få, men de vejrer åbenbart morgenluft i disse tider, hvor ID er på march i USA. Ifølge Jyllandsposten ruster IDioterne sig til et opgør med ”darwinismen”, og de får nu støtte fra kirkelige kredse, idet biskop i Viborg Karsten Nissen og flere andre præster udtaler sig positivt om ID. Tilsyneladende har de ikke forstået, at hele strategien bag ID-offensiven er at prøve at fremstå som et videnskabeligt alternativ til evolutionsteorien og at distancere sig fra religion og gud, fordi den amerikanske højesteret tidligere har fastslået, at religion ikke har noget at gøre i f.eks. biologiundervisningen i skolerne. Deres ganske ukvalificerede men til gengæld stærkt ideologiske støtte til ID vil derfor sikkert være mere til skade end gavn for ID-sagen – så det kan jeg jo kun applaudere!
Men lad os prøve at se, hvad de hellige siger. Nissen først:

”Men skolen skal ikke fortælle eleverne, at evolutionsteorien udelukker, at intelligente mennesker kan tro på Gud. Det er derimod relevant at sige i biologitimerne, at nogle videnskabsfolk har skabt tvivl om darwinismen og fundet en anden vej, som de mener er farbar. Det må være skolens fornemste opgave at give eleverne en baggrund for selv at tage stilling.”

Forkert, forkert og forkert! Jeg er sikker på, at skolen ikke fortæller eleverne, at evolutionsteorien udelukker, at intelligente mennesker kan tro på Gud. Jeg ville ønske den gjorde, men mine børn har f.eks. stort set intet lært om evolutionsteorien, mens de er blevet overdænget med religiøst pladder ikke alene i kristendomsundervisningen men også f.eks. i dansk. Dernæst er det noget sludder, at der er skabt tvivl om darwinismen (eller evolutionsteorien som man siger nu til dags). De ganske få naturvidenskabsfolk, som går ind for ID, har ikke publiceret hverken data eller teorier, som de resterende 99% af den videnskabelige verden kan tage alvorligt, og selvfølgelig skal de sagesløse skolebørn ikke præsenteres for en ide, som i den grad mangler videnskabelige meritter, i biologiundervisningen. Og endelig er det selvfølgelig ikke skolens fornemste opgave at give eleverne en baggrund for selv at tage stilling til komplicerede videnskabelige problemstillinger. I det aktuelle tilfælde ville elevernes tilegnelse af det grundlag, de skulle bruge for at vurdere evolutionsteorien, betyde, at de skulle præsenteres for tusindvis af fossiler, skulle studere sammenlignende embryologi, skulle lære molekylærbiologiske teknikker, som bruges til at studere dyrs slægtskaber o.s.v., o.s.v. Skoleelever skal selvfølgelig lære om de etablerede videnskabelige teorier – og evolutionsteorien er måske den mest veletablerede – og se enkelte og enkle eksempler på den evidens, teorierne er baseret på. Nissens udtalelse vidner om en nærmest bundløs uvidenhed om, hvad videnskab er (men han er selvfølgelig i ”godt” selskab med præsident Bush, som jo har udtalt noget lignende).
Her er endnu et udødeligt Nissen-citat:

”Troen på, at vi ikke nedstammer fra aberne, men at Gud har skabt mennesket i sit billede, er et afgørende spørgsmål for kristendommen. Vi er ikke opstået ved en tilfældighed.”

For det første er der ingen der påstår, at vi ”nedstammer fra aberne.” Evolutionsteorien siger, at vi har fælles forfædre med aberne. Vores nærmeste slægtning er chimpansen, som vi deler en forfader, der levede for ca. 6 millioner år siden, med, og hvis genom kun er nogle få procent forskellig fra vores. Hvis gud har skabt os i sit billede, så har han også næsten skabt chimpansen i sit billede. For det andet er der ingen tvivl om, at vi er opstået ved en tilfældighed, eller rettere sagt ved en lang række af tilfældigheder, som inkluderer masser af tilfældige mutationer, og tilfældige geologiske og klimamæssige forhold. At det skulle være anderledes er ren ønsketænkning – der er i hvert fald ingen evidens for det.
Sognepræst Henrik Højlund siger:

”Hvis evolutionsteorien skulle accepteres, ville det give nogle grundlæggende problemer for kristne og bibelske begreber” og”Men netop i det lys er det vældig interessant, at folk med videnskabelige kompetencer nu kommer frem med teorier om intelligent design og stiller kritiske og kvalificerede spørgsmål til darwinismen. Den er ikke en altforklarende teori, som kan sætte Gud på pension. Der er et formål med alt, og udviklingen er ikke tilfældig, men bevidst designet. Det står og falder kristendommen med.”

Jeg er helt enig i, at evolutionsteorien giver problemer for kristendommen (og andre religioner), men det er jo ikke evolutionsteoriens problem. Det er religionernes problem, og ID vil ikke være til megen hjælp. Så lad dog gud få fred og lad falde, hvad ikke kan stå.

Heldigvis bringer Jyllandsposten også nogle kommentarer fra kompetente videnskabsmænd som Jacobus Boomsma, professor i populationsbiologi på Københavns Universitet:

”Som biologer er vi villige til at diskutere alt, men vi må forvente, at kritikerne har et minimum af faglig viden eller i det mindste forsøger at sætte sig ind i stoffet. De ved åbenbart ikke, at den moderne evolutionsbiologi stort set har forklaret, hvordan kompleksiteten i naturen hænger sammen. Der er ingen grund til at betvivle, at genetisk variation, en lang række af små tilfældigheder og naturlig selektion over et langt evolutionært tidsrum kan skabe det komplekse liv, vi kender i dag.”

”Derfor undrer det mig, at dannede mennesker bliver ved med at påstå, at teorien (ID) er videnskab.” og

”Spørgsmålet er, om vi vil tilbage til middelalderen, til dengang man ikke skelnede mellem viden og tro, og det dominerende verdensbillede var baseret på en fundamentalistisk fortolkning af Det Gamle Testamente. Jeg håber det virkelig ikke.”

Og Dr. scient. Ove Poulsen, rektor på Ingeniørhøjskolen i Århus:

”Intelligent design er noget banalt sludder. At man her i landet vil have religion ind i videnskaben, skræmmer mig. Det er et angreb på de principper, som vores civilisation bygger på.”